Ethereum
Uniswap riposte contre la SEC alors que la répression d’Ethereum se poursuit
- Les mesures coercitives de la SEC cette année se sont de plus en plus concentrées sur Ethereum et les acteurs travaillant dans la finance décentralisée.
- Uniswap Labs a détaillé à la SEC dans un document déposé mardi toutes les raisons pour lesquelles l’agence ne devrait pas engager de poursuites judiciaires à leur encontre.
- Cela survient quelques semaines après que l’agence a publié à Uniswap un avis Wells, avertissant la société qu’elle avait identifié des violations potentielles de la loi américaine sur les valeurs mobilières.
Pendant des années, la Securities and Exchange Commission a réprimé le secteur de la cryptographie dans son ensemble, mais au cours des derniers mois, l’agence semble avoir jeté son dévolu sur ethereum, en particulier. Certains des plus grands noms de la finance décentralisée ripostent désormais.
Dans un Dépôt de 40 pages mardi, Uniswap Labs – qui construit une infrastructure financière décentralisée, y compris un échange cryptographique DeFi populaire qui permet aux utilisateurs de conserver leurs propres pièces – a détaillé à la SEC toutes les raisons pour lesquelles l’agence ne devrait pas engager de poursuites judiciaires à leur encontre. Cela survient quelques semaines après que la commission a publié à Uniswap un avis Wells, avertissant la société qu’elle avait identifié des violations potentielles de la loi américaine sur les valeurs mobilières.
“L’ensemble de la SEC Cette affaire repose sur la fausse hypothèse selon laquelle tous les jetons sont des titres. Les jetons ne sont en fait qu’un simple format de fichier de valeur”, a déclaré Marvin Ammori, directeur juridique d’Uniswap.
“La SEC doit essentiellement modifier unilatéralement les définitions des contrats d’échange, de courtage et d’investissement afin d’essayer de comprendre ce que nous faisons”, a déclaré Ammori.
Un avis Wells est généralement l’une des dernières étapes avant que la SEC n’émette officiellement des accusations. Il expose généralement le cadre de l’argumentation réglementaire et offre aux accusés potentiels la possibilité de réfuter les affirmations de la SEC.
Jusqu’à présent cette année, le régulateur fédéral a envoyé des avis à Wells, intenté des poursuites ou conclu des accords avec une multitude de sociétés de cryptographie, et les défis juridiques de la SEC se concentrent de plus en plus sur Ethereum et les acteurs travaillant dans la finance décentralisée, notamment ShapeShift, TradeStation, Uniswap et Consensys. Cela vient aussi du fait que l’agence est aurait enquêtant sur la Fondation Ethereum.
CNBC a contacté la SEC au sujet du récent lot d’avis Wells envoyés aux sociétés de cryptographie, et un porte-parole de l’agence a refusé de commenter.
En avril, Consensys a tenté d’anticiper l’action de la SEC en intentant sa propre action en justice, alléguant un dépassement de soi de la part du régulateur. La société de cryptographie, âgée de 10 ans, a déclaré que sa poursuite faisait suite à trois assignations à comparaître émises l’année dernière, ainsi qu’à un avis Wells de la SEC affirmant que la société violait les lois fédérales sur les valeurs mobilières.
“Cette action témoigne de la quasi-certitude que nous estimons que la SEC essaie de ralentir ou de tuer Ethereum, la décentralisation, la désintermédiation et la technologie désintermédiation aux États-Unis, et ne s’arrêterait probablement pas là avec son bras long”, a déclaré Ethereum. le vétéran Joseph Lubin, qui est passé du co-fondateur de la blockchain au lancement et à la gestion de Consensys.
“Cela pourrait inciter d’autres États-nations à prendre des mesures tout aussi draconiennes”, a poursuivi Lubin.
En savoir plus sur la technologie et la cryptographie sur CNBC Pro
La récente vague d’actions visant les grands noms travaillant dans l’écosystème Ethereum précède une décision longtemps attendue quant à savoir si le régulateur approuvera ou refusera les demandes de lancement de fonds négociés en bourse au comptant ether.
À ce jour, la position de l’agence sur la classification de l’éther en tant que marchandise ou titre reste incertaine.
“Nous pensons que les grandes banques aiment la façon dont les choses sont organisées. Nous pensons que certaines factions du gouvernement américain aiment la manière dont elles fonctionnent”, a déclaré Lubin. “Sans exprimer explicitement ses intentions, sans débat public et sans réglementation claire, la SEC semble avoir décidé de reclasser l’éther en tant que titre sans pouvoir affirmer que c’est ce qu’elle fait.”
L’industrie fait valoir que si l’éther – le jeton natif de la blockchain Ethereum – était classé comme titre, cela pourrait remettre en question l’avenir du réseau Ethereum et de nombreuses sociétés de cryptographie adjacentes. Les bourses, à la fois centralisées et décentralisées, seraient obligées de choisir entre s’inscrire auprès de la SEC ou supprimer complètement l’éther.
“Si la SEC, en fait, adopte la position selon laquelle Ethereum est une sécurité, presque tous les acteurs de cette entreprise qui utilisent ou fournissent des services de la blockchain Ethereum seront informés qu’ils devront peut-être être enregistrés. “, a déclaré Christopher Gerold, avocat spécialisé dans les actifs numériques, qui était auparavant chef du New Jersey Bureau of Securities.
“Les protections qu’ils pensaient avoir auparavant ne seront plus là, et nous allons assister à un changement dans l’industrie”, a poursuivi Gerold.
Le responsable des litiges et des enquêtes chez Consensys a déclaré à CNBC que l’entreprise était alarmée par le fait que la SEC ciblait les développeurs.
“Ils ont demandé une liste des noms de tous les développeurs de Consensys ayant contribué au codage de la fusion”, a déclaré Laura Brookover.
La soi-disant fusion était une mise à niveau du système à l’échelle du système depuis des années vers la blockchain Ethereum qui est entré en vigueur en septembre 2022 et changé la façon dont les transactions sont vérifiées. Le modèle de preuve de participation, qui a remplacé le modèle de preuve de travail, nécessite que les volontaires du réseau mettent en place leurs jetons éther, ou les « mettent en jeu », afin de sécuriser le réseau.
Brookover affirme que l’agence a explicitement demandé l’identité des référentiels publics et privés de codes des développeurs de logiciels Consensys.
“Ce sont des demandes très étranges de la part d’un régulateur financier”, a poursuivi Brookover. “Je peux en parler, car j’étais dans la division d’application de la CFTC et j’enquêtais moi-même sur des cas.”
Plusieurs codeurs et dirigeants de l’industrie ont déclaré à CNBC qu’il était possible que la SEC s’intéresse davantage à Ethereum, car le régulateur pense que son jeton natif fonctionne davantage comme un titre après la fusion.
Brookover a déclaré à CNBC que la poursuite Consensys demande au tribunal de déclarer à la fois que l’éther n’est pas une valeur mobilière et que la SEC n’a pas compétence pour enquêter sur Ethereum. En fin de compte, le régulateur devra répondre à la plainte de Consensys dans un dossier judiciaire.
“Ils vont avoir du mal à ne pas dire dans leur réponse s’ils pensent qu’Ethereum est une sécurité ou non”, a déclaré Gerold, ajoutant qu’il soupçonnait que l’agence adopterait la position selon laquelle il s’agit d’une sécurité en raison des preuves. changement de participation entré en vigueur il y a deux ans.
Une chose sur laquelle la SEC a été claire est sa classification du bitcoin comme marchandise. Avec l’éther, le récit a changé.
En 2018, alors que Bill Hinman était encore directeur de la division des finances des sociétés de la Securities and Exchange Commission, il a déclaré à CNBC que « quand nous regardons le bitcoin ou si nous regardons l’éther et la nature hautement décentralisée des réseaux, nous ne le faisons pas. Je ne vois pas de promoteur tiers où appliquer le régime de divulgation aurait tout à fait du sens. »
“Nous sommes donc à l’aise… de considérer ces éléments comme des éléments qui n’ont pas besoin d’être réglementés en tant que valeurs mobilières”, a poursuivi Hinman.
En avril 2023, lorsque le représentant Patrick McHenry, RN.C., a demandé au président de la SEC, Gary Gensler, si l’éther était une marchandise ou un titre, Gensler a hésité.
Gensler a, dans plusieurs entretiens, déclaré à plusieurs reprises qu’il pensait qu’une grande partie de l’industrie appartenait déjà à sa juridiction et que ses poursuites ne faisaient que mettre l’industrie en conformité. Les sociétés de cryptographie affirment que les récentes batailles juridiques n’ont pas apporté la clarté réglementaire que l’industrie recherchait depuis des années.
Avec l’avis d’Uniswap Wells, par exemple, une source de la société a déclaré à CNBC que traiter avec la SEC revenait à « parler à un mur ».
Pendant les deux années précédant l’avis Wells, Uniswap a décrit les interactions prolongées avec l’agence comme un processus opaque qui impliquait de répondre à de multiples demandes, notamment de témoigner et d’envoyer plusieurs documents à l’agence, sans obtenir beaucoup de retours sur les préoccupations du régulateur concernant des actes répréhensibles potentiels. Cette source a également déclaré à CNBC qu’elle n’avait eu aucune nouvelle du régulateur en 2024 jusqu’à ce que l’agence leur dise lors d’un appel téléphonique d’une demi-heure qu’elle recevrait une mise en demeure.
Consensys et Uniswap suggèrent que l’approche globale de la SEC en matière de classification des titres pourrait être dépassée.
“La SEC fait valoir que le protocole Uniswap est une bourse de valeurs non enregistrée et que l’interface et le portefeuille Uniswap sont tous deux des courtiers non enregistrés”, a déclaré Ammori.
Mais Uniswap affirme que le protocole lui-même est un programme informatique à usage général que tout le monde peut utiliser et intégrer.
“Le protocole n’est donc pas non plus une bourse, car en vertu de la loi, il devrait être spécifiquement conçu pour le commerce de titres, et ce n’est pas le cas”, a poursuivi Ammori.
Uniswap fait valoir dans sa réponse à la SEC que la majorité de son volume de transactions est évidemment constituée de non-titres, comme l’éther, le bitcoin et les pièces stables.
“Il n’est pas géré par un groupe, comme l’exige la définition, mais en tant que logiciel autonome, aucune personne ni aucun groupe ne contrôle”, a ajouté Ammori.
“La SEC sait que la définition actuelle de l’échange ne couvre pas le protocole, ni tout ce que nous faisons. C’est pourquoi, au moment où nous parlons, une réglementation est en cours, car la SEC essaie de redéfinir environ une demi-douzaine de mots dans ses propres réglementations pour essayer pour nous capturer”, a poursuivi le directeur juridique d’Uniswap.
Alma Angotti, associée et responsable mondiale des risques législatifs et réglementaires au sein du cabinet de conseil Guidehouse, prévient qu’il est moins clair si les bourses décentralisées fonctionnent comme un système commercial alternatif ou un teneur de marché – ou si elles ne sont réellement qu’une technologie qui n’agit pas. en tant que courtier-négociant.
Pendant ce temps, alors que la SEC se concentre davantage sur les acteurs décentralisés de l’écosystème cryptographique, les acteurs centralisés restent également sous la surveillance du régulateur.
En mai, plateforme d’investissement Robin des Bois a annoncé avoir reçu un avis Wells pour les opérations de cryptographie de la société. La SEC a également poursuivi Coinbase et Binance. Avec de multiples contestations judiciaires en cours de la part du régulateur et une incertitude persistante quant à l’avenir de la réglementation de la cryptographie aux États-Unis, plusieurs entreprises de cryptographie ont déclaré qu’elles envisageaient de quitter complètement le pays.
“Nous avons des entreprises qui gaspillent des ressources en essayant de comprendre : ‘Suis-je un courtier ? Ces actifs sont-ils des titres ?'”, a déclaré Christina Rea, ancienne responsable de la conformité de Binance.
“Nous avons déjà assez de mal à les amener à se conformer à d’autres lois importantes : les lois anti-blanchiment d’argent, les lois anti-corruption et les pots-de-vin.”
Jeudi, la commission rendra une décision sur l’approbation ou non de l’une des demandes d’ETF spot éther après un retard de plusieurs mois. Beaucoup attendent de voir si le régulateur clarifiera sa position sur l’éther.
— Jordan Smith de CNBC a contribué à ce rapport.